1. #1
    Avatar de Takata_ Membre de passage
    Inscrit
    mars 2004
    Messages
    59
    [compilé à partir du forum anglo-saxon]

    --------------------------------------------------------------------
    -> Quelles sont vos limitations pour la dimension des cartes ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    La taille des cartes sera proportionnelle à la masse de terrain, le nombre des constructions et d'objets qui s'y trouvent. Ainsi, nous pouvons faire des cartes significativement plus grandes que celles de FB. Elles seront suffisantes pour recréer des batailles telles que Pearl-Harbor ou Midway, mais certainement pas assez pour faire Rabaul et Guadalcanal sur la même carte.

    Malheureusement, le Japon en entier est trop important pour une seule carte. Nous aurons définitivement le sud-Japon, et nous essaierons de faire le reste sur une autre carte si nous en avons le temps.

    La totalité de la Nouvelle Guinée est beaucoup trop importante pour une seule carte mais nous aurons des parties de la Nouvelle Guinée représentées, soyez-en sûrs.

    Je ne peux même pas imaginer qu'il y ait une seule partie du Pacifique qui puisse être aussi dense que le Golfe de Finlande, avec deux grandes capitales et un nombre incalculable de petites localités, ce qui représente plus centaines de milliers de constructions diverses. Par contraste, même les zones du Pacifique très peuplées comme Hawaï sont bien loin d'une telle densité.

    Autrement dit, ce n'est pas la dimension de la carte qui taxe vos ressources, ce sont les objets qui s'y trouvent. Une grande partie des cartes du Pacifique n'ont proportionnellement que très peu de masse terrestre et qu'elles ont donc moins d'objets que la moyenne des cartes online. Donc, le temps de chargement et les ressources nécessaires sont donc plus proche de ceux d'une carte online que de ceux du Golfe de Finlande.

    Ces petites cartes comme celles de Midway, Wake, Iwo-Jima sont un véritable plaisir à recréer car on pourrait littéralement y dessiner chaque arbre à sa place historique.

    Nous travaillons actuellement sur de nouvelles textures pour les forêts. Le moteur nous permet d'utiliser un seul type de texture par carte et cela nous limite un peu. J'aurai vraiment aimé aller au-delà de cette limitation pour plus de variété.

    Il y aura définitivement moins de palmiers et même de nouvelles forêts (plus jolies j'espère) en utilisant un modèle plus simple.

    Vous aurez aussi, entre autre, une assez grande carte sans aucune masse terrestre, juste de l'océan, pour le jeu online. S'il y a des masses terrestres, nous ne prévoyons pas de faire plus de deux fois la taille actuelle des cartes on-line.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -> Voici la liste des principales batailles du pacifique :
    ce qui fait plus de 16 cartes - Comment allez-vous faire ?
    01- Pearl-Harbor
    02- Java
    03- New Guinea
    04- Midway
    05- Aleutians
    06- Guadalcanal
    07- Leyte
    08- Bougainville
    09- Tarawa
    10- Kwajalein
    11- Saipan
    12- Marianas
    13- Palau
    14- Iwo-Jima
    15- Okinawa
    16- mainland Japan
    17- Singapore (Malaya)
    18- Burma
    19- Formosa
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    On pourrait encore ajouter à cette liste en plus des Philippines, Wake Island, Peleliu, Coral Sea et quelques autres encore...<HR></BLOCKQUOTE>

    --------------------------------------------------------------------
    -> Qu'avez vous prévu pour les vols longue distance ?
    --------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Les instruments de vol ne seront pas différents de ceux de FB dans PF. En ce qui concerne les vols de très grande distance, nous n'avons toujours pas pris de décision sur ce que nous allons faire et je ne tiens pas à en discuter pour l'instant.

    En considérant que toutes les missions du jeu se passent en temps réel, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de joueurs intéressés par certaines missions historiques qui ont duré très longtemps, ce qui ne veut pas dire que nous ne les proposerons pas.

    Je ne suis pas forcément d'accord avec certain d'entre vous. Je peux me tromper, mais je crois que vraiment très peu de joueurs auront un intérêt pour voler de très longue mission de reconnaissance, en tout cas je ne suis pas l'un d'entre eux. Par exemple, comment les intégrer dans un contexte historique, avec le joueur envoyé en mission de reconnaissance dans son PBY basé à Midway, puis, sautant dans son SBD à bord d'un porte-avion pour aller les attaquer la mission suivante ?

    Nous avons déjà tranché la question de la compression de temps et du "warping" depuis bien longtemps. Toutes ces choses créent bien et bien des problèmes. Il est trop tôt pour vous dire ce que nous avons décidé, mais nous allons définitivement y apporter une solution satisfaisante. Croyez-moi, ce fut une de mes premières préoccupation, car les attaques de Pearl-Harbor et de Midway deviendraient une véritable plaie à jouer si les joueurs devaient rester assis devant leur écran pendant 30-40 mn pendant que leur avion survole en ligne droite le pacifique vers sa cible à l'accélération de 8X.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -> Pourrons-nous refaire le raid de Doolittle ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Sérieusement, voudriez-vous faire un vol à basse altitude au dessus de l'eau, en formation pendant une heure, lâcher vos bombes sur l'objectif, puis revoler quelques heures de plus en formation, et tout du long, ne jamais rencontrer un seul chasseur ni même être pris à partie par la DCA ?

    Combien de fois rejoueriez vous cette mission ?<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -> Missions de sauvetage en PBY ou autre ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Nous n'aurons pas de PBY pilotable dans Pacific Fighter, du moins je ne pense pas qu'il sera fini à temps. Donc, je ne suis pas sûr que cela puisse marcher.

    C'est certainement assez facile de créer des débris flottants, des objets statiques, mais je ne suis pas certain que les joueurs prendraient à jouer ces missions de sauvetage, qui plus est si nous n'avons pas d'appareils de récupération pilotable pour ces missions. Des Dinghies, ça peut être sympa, il faut voir.

    Dans tous les cas, je suis tout ouïe en ce qui concerne de nouveaux types de mission et je pense que les opérations aéronavales vont apporter une nouvelle dimension à ce jeu. Mis à part cela, je ne peux pas apporter de changements drastiques aux possibilités de jeu, juste peut-être quelques petits trucs qui se produiraient de temps à autre, toutes les 20 missions par exemple.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -> Des événements (triggers) dans le créateur de mission complet (FMB) ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Non, il n'y aura pas de de triggers dans PF. Pour être honnête avec vous, c'est une fonction incroyablement complexe à ajouter que nous n'avons jamais envisagé d'ajouter dans PF. Sa date de sortie en serait retardée d'au moins un an, et durant tout ce temps, toute l'équipe d'Oleg pourrait arrêter de travailler sur BOB. Je suis sérieux.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -> Y aura t-il un moyen de recréer un plafond nuageux ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Non désolé, mais vous aurez des nuages améliorés, mais pas de plafond nuageux. Je sais qu'ils rendent plutôt bien.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -> Des nouveaux enregistrements pour l'entraînement dans PF ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Nous allons sans doute en faire quelques un pour les opérations à partir de porte-avion et peut-être les parafrags (bombes larguées avec un parachute), mais honnêtement, je ne sais pas combien nous pourrons en faire. C'est un gros travail pour les faire correctement, puis de prévoir tous les textes adaptés pour les différentes langues. Ces enregistrements sont vraiment très pénibles à réaliser.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -> Pourrons-nous placer les navires en formation dans le FMB ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Non désolé, c'est simplement trop de travail à faire pour nous. L'utilisation des points de passages du FMB n'est pas si compliqué que ça.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -> Est-ce que l'armée et la marine japonaise seront toutes deux représentées dans PF ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Oui, plus l'USAAF, USN, USMC, et quelques autres alliés. Il y aura des campagnes dynamiques pour tous, et nous allons aussi essayer d'en faire le plus possible de scriptées, mais je ne peux rien vous promettre de spécifique pour l'instant pour les campagnes statiques.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -> Campagne Kamikaze pour les japonais ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Sans rire, c'est une possibilité très utile pour une campagne japonaise. Juste au moment ou tu commences à bien t'en tirer et accumuler quelques victoires, tu te vois refiler une mission suicide ce qui met un terme à ta campagne !... Et tu ne peux même pas t'en plaindre parce qu'en plus, c'est historique. Tu râleras parce que tu as perdu tes progrès en campagne alors que dans la réalité les pilotes y perdaient leur vie.

    C'est une très bonne façon pour mettre les choses en perspective. C'est une mauvaise conception de penser que les missions Kamikaze n'ont eu lieu qu'à la fin de la guerre. En fait, il y eut des raids organisés en mission suicide contre l'ennemi tout au long de la guerre. C'est juste le mouvement connu sous le nom de "vent divin", avec des pilotes recrutés et entraînés dans ce but qui ne fut pas mis en place avant la dernière année de la guerre.

    Nous sommes en train de créer une nouvelle IA pour les attaques Kamikaze, ainsi que les modifications nécessaires dans le créateur de mission pour son utilisation.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -> Skins spécifique pour les appareils utilisés par la Royal Navy ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    C'est ce qui est prévu, fournir autant de skins historiques que possible. Elles seront automatiquement affectées en même temps que l'avion en fonction de son pays/squadron par le moteur de campagne. Pour les avions utilisés par plus d'une nation, ils auront au moins une skin par pays utisateur.<HR></BLOCKQUOTE>

    --------------------------------------------------------------------
    -> Pourrons nous voler pour les AVG en Chine avant Pearl Harbor?
    --------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    C'est un mythe assez répandu, mais l'American Volounter Group n'a pas combattu avant Pearl Harbor.<HR></BLOCKQUOTE>

    --------------------------------------------------------------------
    -> Amélioration de l'immersion ?
    --------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    DCA contrôlée par les joueurs: J'ai demandé cette possibilité depuis les débuts d'IL-2 mais c'est une fonctionnalité bien plus complexe à faire qu'il ne le paraît. Cela crée toutes sortes de problèmes avec le code, etc. et pour finir, cela n'apporterai pas grand chose en contrepartie des efforts à fournir. S'il ne s'agissait que de quelques journées de travail, je n'hésiterai pas à le faire, mais en l'occurrence, c'est en plusieurs semaines de programmation que ça se compte et compte tenu de cela, c'est une fonction de ma "liste de souhaits" que j'ai dû écarter en faveur d'autres points plus importants.

    Si vous voulez vous en convaincre, essayez cela pour simuler ce qu'un joueur ferait d'une batterie de DCA navale : Placez un TB3 avec sans carburant sur un aérodrome et obstruez tout un côté de sa vue avec un large hangar ou autre chose. Ensuite, mettez une bonne dose de Stukas et de Fw-190 pour attaquer divers petits objectifs autour de l'aérodrome. Voyez ensuite en maniant vos mitrailleuses jumelées combien d'appareils qui attaquent à plus ou moins grande distance vous êtes en mesure d'inquiéter. Si vous avez un besoin urgent d'arrêter de perdre votre temps, sautez dans un véritable avion afin de pouvoir vous amuser.

    Même si j'aimerai voir cette option moi-même, je réalise que c'est juste un petit détail amusant. Rester immobile sur un point avec une grande superstructure qui bloque votre action - comme sur un navire - en tirant sur des objectifs assez loin qui ne vous attaquent pas directement n'est pas aussi fun que ça car vous n'avez que très peu de possibilité de toucher quoi que ce soit. Si l'on en arrivait là, je ferai plutôt des véhicules pilotable, tank ou autre, avant de m'attaquer à une DCA manoeuvrable. De pouvoir sauter du volant d'un M-16 au siège arrière du canonnier serait un rêve pour moi.

    Troupes au sol : Je dirai que je suis, et j'ai toujours été, très favorable à plus d'éléments d'immersion comme des troupes au sol et autant de carnage que possible ainsi qu'à une IA largement améliorée. Si nous avions deux années de plus pour travailler sur le projet, je répondrai un OUI enthousiaste à toutes vos propositions. Cependant, étant donné le temps et les ressources dont nous disposons, la seule réponse que je peux vous donner, c'est que je vais essayer d'apporter le plus d'éléments afin d'augmenter l'immersion et le réalisme du jeu.

    Equipages des navires : Désolé, il n'y aura pas d'équipage modélisé non plus sur nos navires.

    Effets, dommages : Pour ce qui est de l'amélioration des incendies et fumées et d'un modèle de dommage plus complet, il y a un problème majeur au niveau des PFS. Le feu et la fumée prennent plus de ressources que n'importe quoi d'autre dans le jeu. Ce qui, malheureusement ne nous laisse que le choix entre construire des navires avec beaucoup moins de polys ou ne pas améliorer ces effets. De jolies fumées plus réalistes sont au top de ma "liste de souhaits". Comme les ordinateurs actuels ne sont pas en mesure de bien le gérer et compte tenu du travail de programmation nécessaire, cela nous empêche de faire mieux à ce niveau.

    Chaloupes de sauvetage : C'est une chose que nous pouvons faire facilement, mais cela pose un autre problème : ça aurait l'air un peu stupide de les voir juste flotter là, je pense. Nous ne pouvons les faire bouger nulle part car il n'est pas possible de créer dynamiquement des destinations pour les objets qui apparaissent en cours de mission.

    Cela me rappelle pourtant une histoire que m'a racontée un pilote vétéran de P-38 : Ils attaquèrent quelques navires de transport quelques centaines de mètre après leur appareillage et les détruisirent rapidement. Tout le squadron se mit alors à faire des passes en mitraillant ces types qui tentaient de rejoindre la côte à la nage, et cela jusqu'à ce qu'ils épuisent toutes leurs munitions. Alors, il me dit qu'ils pouvaient toujours voir des points rouges à la surface de l'eau pendant des kilomètres alors qu'ils faisaient route vers leur base de retour.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -> Sera-t-il possible de ravitailler en atterrissant ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Non.

    Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi ce sujet revient tout le temps. Je ne peux même pas imaginer quelqu'un voulant rester assis devant son PC plus d'une demi-heure le temps que son avions soit ravitaillé et réarmé. Réalisez-vous que c'était une procédure plutôt longue n'est-ce pas ?

    Toutefois, le moteur de campagne permettra de multiples missions par jour et donc, qui comprennent des ravitaillements entre chaque qui sont d'une certaine façon simulés par les briefing/debriefing qui se produisent entre les vols. Ceci est bien plus réaliste qu'en restant dans son cockpit à regarder la même scène.

    Désolé si ma réponse semblait quelque peu rude, elle reflète le fait que cette question a déjà été débattue à de multiples reprises depuis les vieux jours de la démo d'IL-2 et que le réponse a toujours été et sera toujours "non". Il y aurait de toute façon des problèmes insolubles pour le jeu online et, avant que quelqu'un ne me dise de ne le programmer que pour le jeu off-line, sachez que le code est exactement le même.

    De toute les façons, je ne vois pas pourquoi nous perdrions notre temps à programmer une telle fonction qui énerverait la plupart des joueurs de par la longueur de la procédure de ravitaillement. D'autre part, nous avons déjà ce qui me semble être le plus proche de cette fonctionnalité avec des missions multiples par jour de campagne. Peut-être ajouterons-nous un écran d'arrière plan vous montrant les mécaniciens s'occupant de l'avion avec un camion citerne garé à côté et vous serez satisfaits.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -> Sauts en parachute améliorés ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Non désolé, cela ne changera pas. Il s'agit d'une vue standard que nous utilisons dans toutes les circonstances et de la reprogrammer en fonction de chaque appareil ou chaque position de l'équipage est hors de question. C'est une fonctionnalité qui demande un énorme travail pour un maigre résultat en terme de jouabilité.

    Représenter un pilote blessé qui boiterait serait intéressant, mais je doute fort que nous puissions le faire. Pour ce qui est des pilotes atterrissant en mer, le plus que nous puissions faire est de faire apparaître par magie un gilet de sauvetage, mais encore faudrait-il prévoir l'option pour les japonais de ne pas en avoir emporté, etc, etc. Nous allons essayer, mais je ne promets rien du tout à ce sujet.<HR></BLOCKQUOTE>
    Share this post

  2. #2
    Avatar de Takata_ Membre de passage
    Inscrit
    mars 2004
    Messages
    59
    [compilé à partir du forum anglo-saxon]

    --------------------------------------------------------------------
    -&gt; Quelles sont vos limitations pour la dimension des cartes ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    La taille des cartes sera proportionnelle à la masse de terrain, le nombre des constructions et d'objets qui s'y trouvent. Ainsi, nous pouvons faire des cartes significativement plus grandes que celles de FB. Elles seront suffisantes pour recréer des batailles telles que Pearl-Harbor ou Midway, mais certainement pas assez pour faire Rabaul et Guadalcanal sur la même carte.

    Malheureusement, le Japon en entier est trop important pour une seule carte. Nous aurons définitivement le sud-Japon, et nous essaierons de faire le reste sur une autre carte si nous en avons le temps.

    La totalité de la Nouvelle Guinée est beaucoup trop importante pour une seule carte mais nous aurons des parties de la Nouvelle Guinée représentées, soyez-en sûrs.

    Je ne peux même pas imaginer qu'il y ait une seule partie du Pacifique qui puisse être aussi dense que le Golfe de Finlande, avec deux grandes capitales et un nombre incalculable de petites localités, ce qui représente plus centaines de milliers de constructions diverses. Par contraste, même les zones du Pacifique très peuplées comme Hawaï sont bien loin d'une telle densité.

    Autrement dit, ce n'est pas la dimension de la carte qui taxe vos ressources, ce sont les objets qui s'y trouvent. Une grande partie des cartes du Pacifique n'ont proportionnellement que très peu de masse terrestre et qu'elles ont donc moins d'objets que la moyenne des cartes online. Donc, le temps de chargement et les ressources nécessaires sont donc plus proche de ceux d'une carte online que de ceux du Golfe de Finlande.

    Ces petites cartes comme celles de Midway, Wake, Iwo-Jima sont un véritable plaisir à recréer car on pourrait littéralement y dessiner chaque arbre à sa place historique.

    Nous travaillons actuellement sur de nouvelles textures pour les forêts. Le moteur nous permet d'utiliser un seul type de texture par carte et cela nous limite un peu. J'aurai vraiment aimé aller au-delà de cette limitation pour plus de variété.

    Il y aura définitivement moins de palmiers et même de nouvelles forêts (plus jolies j'espère) en utilisant un modèle plus simple.

    Vous aurez aussi, entre autre, une assez grande carte sans aucune masse terrestre, juste de l'océan, pour le jeu online. S'il y a des masses terrestres, nous ne prévoyons pas de faire plus de deux fois la taille actuelle des cartes on-line.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -&gt; Voici la liste des principales batailles du pacifique :
    ce qui fait plus de 16 cartes - Comment allez-vous faire ?
    01- Pearl-Harbor
    02- Java
    03- New Guinea
    04- Midway
    05- Aleutians
    06- Guadalcanal
    07- Leyte
    08- Bougainville
    09- Tarawa
    10- Kwajalein
    11- Saipan
    12- Marianas
    13- Palau
    14- Iwo-Jima
    15- Okinawa
    16- mainland Japan
    17- Singapore (Malaya)
    18- Burma
    19- Formosa
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    On pourrait encore ajouter à cette liste en plus des Philippines, Wake Island, Peleliu, Coral Sea et quelques autres encore...<HR></BLOCKQUOTE>

    --------------------------------------------------------------------
    -&gt; Qu'avez vous prévu pour les vols longue distance ?
    --------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Les instruments de vol ne seront pas différents de ceux de FB dans PF. En ce qui concerne les vols de très grande distance, nous n'avons toujours pas pris de décision sur ce que nous allons faire et je ne tiens pas à en discuter pour l'instant.

    En considérant que toutes les missions du jeu se passent en temps réel, je ne crois pas qu'il y ait beaucoup de joueurs intéressés par certaines missions historiques qui ont duré très longtemps, ce qui ne veut pas dire que nous ne les proposerons pas.

    Je ne suis pas forcément d'accord avec certain d'entre vous. Je peux me tromper, mais je crois que vraiment très peu de joueurs auront un intérêt pour voler de très longue mission de reconnaissance, en tout cas je ne suis pas l'un d'entre eux. Par exemple, comment les intégrer dans un contexte historique, avec le joueur envoyé en mission de reconnaissance dans son PBY basé à Midway, puis, sautant dans son SBD à bord d'un porte-avion pour aller les attaquer la mission suivante ?

    Nous avons déjà tranché la question de la compression de temps et du "warping" depuis bien longtemps. Toutes ces choses créent bien et bien des problèmes. Il est trop tôt pour vous dire ce que nous avons décidé, mais nous allons définitivement y apporter une solution satisfaisante. Croyez-moi, ce fut une de mes premières préoccupation, car les attaques de Pearl-Harbor et de Midway deviendraient une véritable plaie à jouer si les joueurs devaient rester assis devant leur écran pendant 30-40 mn pendant que leur avion survole en ligne droite le pacifique vers sa cible à l'accélération de 8X.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -&gt; Pourrons-nous refaire le raid de Doolittle ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Sérieusement, voudriez-vous faire un vol à basse altitude au dessus de l'eau, en formation pendant une heure, lâcher vos bombes sur l'objectif, puis revoler quelques heures de plus en formation, et tout du long, ne jamais rencontrer un seul chasseur ni même être pris à partie par la DCA ?

    Combien de fois rejoueriez vous cette mission ?<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -&gt; Missions de sauvetage en PBY ou autre ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Nous n'aurons pas de PBY pilotable dans Pacific Fighter, du moins je ne pense pas qu'il sera fini à temps. Donc, je ne suis pas sûr que cela puisse marcher.

    C'est certainement assez facile de créer des débris flottants, des objets statiques, mais je ne suis pas certain que les joueurs prendraient à jouer ces missions de sauvetage, qui plus est si nous n'avons pas d'appareils de récupération pilotable pour ces missions. Des Dinghies, ça peut être sympa, il faut voir.

    Dans tous les cas, je suis tout ouïe en ce qui concerne de nouveaux types de mission et je pense que les opérations aéronavales vont apporter une nouvelle dimension à ce jeu. Mis à part cela, je ne peux pas apporter de changements drastiques aux possibilités de jeu, juste peut-être quelques petits trucs qui se produiraient de temps à autre, toutes les 20 missions par exemple.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -&gt; Des événements (triggers) dans le créateur de mission complet (FMB) ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Non, il n'y aura pas de de triggers dans PF. Pour être honnête avec vous, c'est une fonction incroyablement complexe à ajouter que nous n'avons jamais envisagé d'ajouter dans PF. Sa date de sortie en serait retardée d'au moins un an, et durant tout ce temps, toute l'équipe d'Oleg pourrait arrêter de travailler sur BOB. Je suis sérieux.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -&gt; Y aura t-il un moyen de recréer un plafond nuageux ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Non désolé, mais vous aurez des nuages améliorés, mais pas de plafond nuageux. Je sais qu'ils rendent plutôt bien.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -&gt; Des nouveaux enregistrements pour l'entraînement dans PF ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Nous allons sans doute en faire quelques un pour les opérations à partir de porte-avion et peut-être les parafrags (bombes larguées avec un parachute), mais honnêtement, je ne sais pas combien nous pourrons en faire. C'est un gros travail pour les faire correctement, puis de prévoir tous les textes adaptés pour les différentes langues. Ces enregistrements sont vraiment très pénibles à réaliser.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -&gt; Pourrons-nous placer les navires en formation dans le FMB ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Non désolé, c'est simplement trop de travail à faire pour nous. L'utilisation des points de passages du FMB n'est pas si compliqué que ça.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -&gt; Est-ce que l'armée et la marine japonaise seront toutes deux représentées dans PF ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Oui, plus l'USAAF, USN, USMC, et quelques autres alliés. Il y aura des campagnes dynamiques pour tous, et nous allons aussi essayer d'en faire le plus possible de scriptées, mais je ne peux rien vous promettre de spécifique pour l'instant pour les campagnes statiques.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -&gt; Campagne Kamikaze pour les japonais ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Sans rire, c'est une possibilité très utile pour une campagne japonaise. Juste au moment ou tu commences à bien t'en tirer et accumuler quelques victoires, tu te vois refiler une mission suicide ce qui met un terme à ta campagne !... Et tu ne peux même pas t'en plaindre parce qu'en plus, c'est historique. Tu râleras parce que tu as perdu tes progrès en campagne alors que dans la réalité les pilotes y perdaient leur vie.

    C'est une très bonne façon pour mettre les choses en perspective. C'est une mauvaise conception de penser que les missions Kamikaze n'ont eu lieu qu'à la fin de la guerre. En fait, il y eut des raids organisés en mission suicide contre l'ennemi tout au long de la guerre. C'est juste le mouvement connu sous le nom de "vent divin", avec des pilotes recrutés et entraînés dans ce but qui ne fut pas mis en place avant la dernière année de la guerre.

    Nous sommes en train de créer une nouvelle IA pour les attaques Kamikaze, ainsi que les modifications nécessaires dans le créateur de mission pour son utilisation.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -&gt; Skins spécifique pour les appareils utilisés par la Royal Navy ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    C'est ce qui est prévu, fournir autant de skins historiques que possible. Elles seront automatiquement affectées en même temps que l'avion en fonction de son pays/squadron par le moteur de campagne. Pour les avions utilisés par plus d'une nation, ils auront au moins une skin par pays utisateur.<HR></BLOCKQUOTE>

    --------------------------------------------------------------------
    -&gt; Pourrons nous voler pour les AVG en Chine avant Pearl Harbor?
    --------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    C'est un mythe assez répandu, mais l'American Volounter Group n'a pas combattu avant Pearl Harbor.<HR></BLOCKQUOTE>

    --------------------------------------------------------------------
    -&gt; Amélioration de l'immersion ?
    --------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    DCA contrôlée par les joueurs: J'ai demandé cette possibilité depuis les débuts d'IL-2 mais c'est une fonctionnalité bien plus complexe à faire qu'il ne le paraît. Cela crée toutes sortes de problèmes avec le code, etc. et pour finir, cela n'apporterai pas grand chose en contrepartie des efforts à fournir. S'il ne s'agissait que de quelques journées de travail, je n'hésiterai pas à le faire, mais en l'occurrence, c'est en plusieurs semaines de programmation que ça se compte et compte tenu de cela, c'est une fonction de ma "liste de souhaits" que j'ai dû écarter en faveur d'autres points plus importants.

    Si vous voulez vous en convaincre, essayez cela pour simuler ce qu'un joueur ferait d'une batterie de DCA navale : Placez un TB3 avec sans carburant sur un aérodrome et obstruez tout un côté de sa vue avec un large hangar ou autre chose. Ensuite, mettez une bonne dose de Stukas et de Fw-190 pour attaquer divers petits objectifs autour de l'aérodrome. Voyez ensuite en maniant vos mitrailleuses jumelées combien d'appareils qui attaquent à plus ou moins grande distance vous êtes en mesure d'inquiéter. Si vous avez un besoin urgent d'arrêter de perdre votre temps, sautez dans un véritable avion afin de pouvoir vous amuser.

    Même si j'aimerai voir cette option moi-même, je réalise que c'est juste un petit détail amusant. Rester immobile sur un point avec une grande superstructure qui bloque votre action - comme sur un navire - en tirant sur des objectifs assez loin qui ne vous attaquent pas directement n'est pas aussi fun que ça car vous n'avez que très peu de possibilité de toucher quoi que ce soit. Si l'on en arrivait là, je ferai plutôt des véhicules pilotable, tank ou autre, avant de m'attaquer à une DCA manoeuvrable. De pouvoir sauter du volant d'un M-16 au siège arrière du canonnier serait un rêve pour moi.

    Troupes au sol : Je dirai que je suis, et j'ai toujours été, très favorable à plus d'éléments d'immersion comme des troupes au sol et autant de carnage que possible ainsi qu'à une IA largement améliorée. Si nous avions deux années de plus pour travailler sur le projet, je répondrai un OUI enthousiaste à toutes vos propositions. Cependant, étant donné le temps et les ressources dont nous disposons, la seule réponse que je peux vous donner, c'est que je vais essayer d'apporter le plus d'éléments afin d'augmenter l'immersion et le réalisme du jeu.

    Equipages des navires : Désolé, il n'y aura pas d'équipage modélisé non plus sur nos navires.

    Effets, dommages : Pour ce qui est de l'amélioration des incendies et fumées et d'un modèle de dommage plus complet, il y a un problème majeur au niveau des PFS. Le feu et la fumée prennent plus de ressources que n'importe quoi d'autre dans le jeu. Ce qui, malheureusement ne nous laisse que le choix entre construire des navires avec beaucoup moins de polys ou ne pas améliorer ces effets. De jolies fumées plus réalistes sont au top de ma "liste de souhaits". Comme les ordinateurs actuels ne sont pas en mesure de bien le gérer et compte tenu du travail de programmation nécessaire, cela nous empêche de faire mieux à ce niveau.

    Chaloupes de sauvetage : C'est une chose que nous pouvons faire facilement, mais cela pose un autre problème : ça aurait l'air un peu stupide de les voir juste flotter là, je pense. Nous ne pouvons les faire bouger nulle part car il n'est pas possible de créer dynamiquement des destinations pour les objets qui apparaissent en cours de mission.

    Cela me rappelle pourtant une histoire que m'a racontée un pilote vétéran de P-38 : Ils attaquèrent quelques navires de transport quelques centaines de mètre après leur appareillage et les détruisirent rapidement. Tout le squadron se mit alors à faire des passes en mitraillant ces types qui tentaient de rejoindre la côte à la nage, et cela jusqu'à ce qu'ils épuisent toutes leurs munitions. Alors, il me dit qu'ils pouvaient toujours voir des points rouges à la surface de l'eau pendant des kilomètres alors qu'ils faisaient route vers leur base de retour.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -&gt; Sera-t-il possible de ravitailler en atterrissant ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Non.

    Je ne comprends d'ailleurs pas pourquoi ce sujet revient tout le temps. Je ne peux même pas imaginer quelqu'un voulant rester assis devant son PC plus d'une demi-heure le temps que son avions soit ravitaillé et réarmé. Réalisez-vous que c'était une procédure plutôt longue n'est-ce pas ?

    Toutefois, le moteur de campagne permettra de multiples missions par jour et donc, qui comprennent des ravitaillements entre chaque qui sont d'une certaine façon simulés par les briefing/debriefing qui se produisent entre les vols. Ceci est bien plus réaliste qu'en restant dans son cockpit à regarder la même scène.

    Désolé si ma réponse semblait quelque peu rude, elle reflète le fait que cette question a déjà été débattue à de multiples reprises depuis les vieux jours de la démo d'IL-2 et que le réponse a toujours été et sera toujours "non". Il y aurait de toute façon des problèmes insolubles pour le jeu online et, avant que quelqu'un ne me dise de ne le programmer que pour le jeu off-line, sachez que le code est exactement le même.

    De toute les façons, je ne vois pas pourquoi nous perdrions notre temps à programmer une telle fonction qui énerverait la plupart des joueurs de par la longueur de la procédure de ravitaillement. D'autre part, nous avons déjà ce qui me semble être le plus proche de cette fonctionnalité avec des missions multiples par jour de campagne. Peut-être ajouterons-nous un écran d'arrière plan vous montrant les mécaniciens s'occupant de l'avion avec un camion citerne garé à côté et vous serez satisfaits.<HR></BLOCKQUOTE>

    ---------------------------------------------------------------------
    -&gt; Sauts en parachute améliorés ?
    ---------------------------------------------------------------------

    <BLOCKQUOTE class="ip-ubbcode-quote"><font size="-1">quote:</font><HR> Luthier:
    Non désolé, cela ne changera pas. Il s'agit d'une vue standard que nous utilisons dans toutes les circonstances et de la reprogrammer en fonction de chaque appareil ou chaque position de l'équipage est hors de question. C'est une fonctionnalité qui demande un énorme travail pour un maigre résultat en terme de jouabilité.

    Représenter un pilote blessé qui boiterait serait intéressant, mais je doute fort que nous puissions le faire. Pour ce qui est des pilotes atterrissant en mer, le plus que nous puissions faire est de faire apparaître par magie un gilet de sauvetage, mais encore faudrait-il prévoir l'option pour les japonais de ne pas en avoir emporté, etc, etc. Nous allons essayer, mais je ne promets rien du tout à ce sujet.<HR></BLOCKQUOTE>
    Share this post

  3. #3
    Avatar de Kz-SaKai Membre à temps plein
    Inscrit
    janvier 2003
    Messages
    578
    Merci Takata que du bonheur !!!

    Share this post