1. #21
    Avatar de Anolyia Fidèle des forums
    Inscrit
    mai 2014
    Messages
    204
    Envoyé par Paulvarrgas Go to original post
    hey l'abruti, apprend à lire, j'ai dis que je n'utilisai pas le terme " épique" , mais à part ça non ... bien sur que non, t'est pas un gamin qui sais pas lire et qui aime pas se quote fight sur les forum.

    Lock topic ou modoban , merci kimmundi.
    Envoyé par Paulvarrgas Go to original post
    Si tu te sent insulté par le mot abruti, c'est pas faute, tu as voulu participer à un questionnement en y apportant des données inutile et non voulu, un peu comme un mek qui ce pointe avec une bouteille de blanc dans une soirée vin rouge, ça y ressemble mais c'est pas la même chose. Donc oui c'est abruti, un adjectif qui peu aussi être traduit par : Hébété, ahuri, étourdi ou encore Dénué d'intelligence. Donc avant de sous entendre que je t'insulte alors que je te qualifie, tu serra gentil de remettre les choses dans leurs contexte, merci !

    C'est pas moi qui force la porte d'entré.

    Fin.

    Ps : Bawakanga, c'est valable dans l'autre sens aussi ! mais merci du jugement (et pour le surnom)
    A partir du moment où tu apostrophes quelqu'un par un qualificatif aussi dénigrant, c'est une insulte.
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Insulte

    Je parle de taux d'obtention idéaux. En quoi ça n'a aucun rapport avec un taux d'obtention effectif ? Tu veux dire par là que les probabilités ne servent à rien pour les statistiques ? Que les probabilités sont complètement hors contexte quand on parle de statistiques ? A bon entendeur...
    Share this post

  2. #22
    Avatar de Varrgas_ Membre de passage
    Inscrit
    novembre 2013
    Messages
    71
    j'adore les jugement de valeur basé sur l'orthographe, c'est une tel preuve d'inintelligence de ta part qui prouve que tu ne vaux pas mieux que les autres, merci !

    Cependant merci pour ta brillante analyse demoiselle, qu'aurais je fait sans toi mon dieu ! tu m'as ouvert les yeux , alléluia !

    Heureusement pour moi la maitrise de la langue française n'est pas le reflet de qui je suis contrairement à cette espèce de conscience commune unique à l'internet qui juge les gens sur leurs qualités d'écriture.
    Merci, un grand Merci ! pourquoi ? , mais enfin ! pour avoir montré que toi aussi faisait parti de ce clan. Ce qui te place automatiquement dans la même case que les trolls et autres relou de la toile qui ne son écouté que quelque seconde ... hoo bien sûr c'est bien suffisant pour casser les bonbons à quelqu'un et satisfaire ton "probable" complexe qui te pousse à faire remarquer les fautes de chacun sur tout les forums et post que tu croise (ou peut être es une simple névrose, va savoir) pour te sentir plus vivant, mais ces quelques secondes ne dépasse jamais la minute , ce qui aura pour conséquence qu'une fois le bouton "répondre" appuyé ou la page internet tourné, tu retombera dans l'oubli et ferra que ton commentaire n'aura aucune impact sur la personne visé !

    Haaa, si seulement mon dieu ... si seulement tu t'étais contenté d'une simple remarque objective plutôt que de te forcer à pointer du doigt de simple défaut d'écriture , c'est presque de autoflagellation pour tout les gens de ce genre qui savent pertinemment qu'une fois lancé sur la voie il s’attireront diverses formes de rage et de haine ou remarque diverses ...

    Bref pour résumer, je m'en tape, non je ne me relis pas car je n'ai pas envie d'en prendre la peine pour du bavardage internet simple, oui mon orthographe est déplorable et j'en ai conscience depuis longtemps (preuve supplémentaire de ton inutilité sur ce point) et pour finir, malgré ce handicap qui fait que j'écris français comme une un pingouin danserai le tango, mon job consiste écrire encore et encore , mais heureusement pour moi ceux qui boss pour moi afin de me corriger n'ont pas les mêmes préjugés que toi sur le sujet.

    à + Boy scout et gros bisous du "petit/gros con" ! - (je n'ai rien contre les scouts ! )




    Edit : écoute Anolyia , si tu sent offusqué parce que j'ai utiliser un mot qui ce peu ce prêter à confusion, mea culpa, mais je ne t’ai pas insulté ! à la limite l'affirmation ou je te dis "apprend à lire" pourquoi pas et encore !
    Maintenant j'aimerais qu'on arrête cette guéguerre digne d'une coure de maternelle sur qui dis quoi etc, j'ai passé l'age .

    Pour reprendre le départ de la discutions, cella portais sur le % de drop des cartes de "héro" qui sont au nombre de 6 sur l’extension, et savoir pourquoi leur rareté supposé égal aux cartes "légendaire" depuis longtemps ne l'est en fait pas et pourquoi si tel est le cas la valeur à la fausse ne correspond pas également à leurs rareté effectif . Rien de plus , rien de moins.

    J'ai ajouté des doute sur le fonctionement d’attribution des cartes dans les "super packs" lors de l'achat de boite au vue de la redondance des rares/légendaires acquise à chaque fois que j'en achetè (moi et d'autre nombreux joueurs sur le jeux)

    je n'ai donc jamais chercher à savoir quoique que ce soit sur ce que tu as abordé , ni moi ni un autre avant que tu entame le sujet qui n’intéressai personne ici.

    c'est bon c'est fini ?
    Share this post

  3. #23
    Avatar de meria1 Fidèle des forums
    Inscrit
    février 2014
    Messages
    124
    Salut à toi ami analphabète,

    Inutile de préciser qu'en niveau de CE2/CM1, les notions qui te manquent sont déjà abordées et assimilées. Par exemple, de mettre un S au verbe lorsque celui-ci est conjugué à la deuxième personne du singulier, extrait :"écoute Anolyia , si tu sent offusqué" bien entendu, tu sauras toi même t'auto-corriger en remplaçant : "écoute Anolyia , si tu te sens offusqué..."
    Idem, de mettre un S aux noms lorsqu'ils sont au pluriel, extrait : "j'adore les jugement", tu sauras remplacer par "j'adore les jugements"
    La liste peut-être très longue ainsi, car tu es performant dans l'ignorance des règles basiques de grammaire, d'orthographe et de conjugaison bien au delà de la moyenne nationale.
    Mais également dans l'ignorance des règles de vie sociale en collectivité, même au travers d'un écran d'ordinateur.
    Enfin, faire l'effort de se relire, c'est respecter les autres, autrement : s'es pa la penne deux ceux parley
    Qui écrit veut être lu, et pour cela il faut écrire de façon à se faire comprendre en utilisant un langage commun respectant des règles connues d'avance par toutes et tous. Mais tu sembles vivre seul dans ton monde.

    Mais le contenu de mon précédent post ne visait pas la forme. Ma remarque n'y faisait qu'allusion (dis-moi s'il y a des mots dont tu ne comprends pas le sens, je te mettrai des liens internet vers les définitions adéquates), c'était d'ailleurs la dernière phrase de mon post. Tu t'es concentré dessus mal à propos. N'aurais tu pas lu les lignes précédentes ? J'y disais, au risque de me répéter, que tu étais agressif, irrespectueux envers ton interlocuteur, qui t'en a fait la remarque, et borné, c'est à dire, incapable d'écouter ton interlocuteur afin de t'interroger sur le sens de son propos. J'ai également pu constater ta mauvaise foi concernant l'utilisation d'un mot qui prêtait à confusion. Comme tu es savant et cultivé tu es parvenu à utiliser l'expression "mea culpa", piètre manière de faire machine arrière puisque tu sous entends que c'est un mauvais choix de mot (qui prête à confusion) plutôt qu'admettre une attitude déplacée, insultante et irrespectueuse. En gros, ce n'est pas de ta faute, mais celle d'Anolya qui a mal interprété.

    Quand au fond de la question des taux de drop des cartes co/unco/rares/uniques/héroiques, une méthode simple et efficace pour éviter toute source de malentendu, est de poser la question à Kimundi qui ira se renseigner auprès des devs plutôt qu'à se crêper le chignon.

    "Kimundi, peux tu donner les taux de drops des diverses catégories? Et sont-ce les mêmes suivants qu'il s'agit de packs standards ou de super-packs ?"

    Embryon de réponse : "En effet il y a plus de chance de drop des rares que des épiques, et des héroïques. Je crois que dans le cas d'une épique c'est 1/6 et d'un héros 1/14."

    Si c'est insuffisant, on peut dire : "Kimundi, peux tu vérifier ces valeurs? Merci". Mais non, c'est plus amusant d'aller troller Anolya.

    Parce que les sois disantes statistiques que d'aucun peut faire en ouvrant 50 ou 100 paquets de cartes ne valent rien mathématiquement parlant. Les statistiques ne fonctionnent pas dans l'univers des échantillons de faible quantité.

    Il serait vraiment malheureux que tu sois aussi nul en math qu'en français, mais peut-être que l'éducation nationale n'est pas / ne fut pas un lieu d'épanouissement pour toi ?

    Si tu te sens insulté dans ce post, qui ne contient aucun mot d'insulte, tu as pourtant raison de le penser.

    Bonne soirée l'autiste.
    Share this post

  4. #24
    Avatar de Varrgas_ Membre de passage
    Inscrit
    novembre 2013
    Messages
    71
    Je me suis arrêter à "analphabète" , je te laisse deviné pourquoi , et j'ai bien fait vue le pavé en dessous j’espère que t'as pris ton pied et que t'en as profité pour t'astiquer le poireau au moins ! Ta vie dois être passionnante pour perdre autant de temps inutilement.


    a+ coupain
    Share this post

  5. #25
    Avatar de Arazabal Fidèle des forums
    Inscrit
    avril 2014
    Messages
    219
    Pas besoin de cartes pour se faire la guerre...

    (ok je sors)
    Share this post

  6. #26
    Avatar de Anolyia Fidèle des forums
    Inscrit
    mai 2014
    Messages
    204
    Quand tu parles à quelqu'un et qu'il n'articule quasiment pas, tu as du mal à comprendre, n'est-ce pas ? Et bien à l'écrit, cette articulation est l'orthographe (écriture droite étymologiquement parlant). Si ton message est truffé de fautes, on peut avoir beaucoup plus de mal à te comprendre. Si on n'arrive pas à te comprendre, on laisse plus facilement tomber. On se désintéresse de la personne et on dit qu'elle dit des choses incompréhensibles. Cependant, quand on écrit sur un forum, ce n'est pas pour sa gloire personnelle mais pour être lu par un certain public, ici ceux qui s'intéressent à la répartition de cartes sur le slot rare/épique/héros. Tu vas écouter quelqu'un qui parle sur cette en étant tout le temps incompréhensible parce qu'il n'articule pas ? Et bien c'est pareil pour l'orthographe sur un forum.
    Seulement, à partir de quel point peut-on dire que la personne devient incompréhensible ? Prenons une restriction relativement lâche, des verbes mal conjugués, des mots mal orthographiés, des fautes de frappe,...
    "Le chien à 3 jambes aboie."
    "Le chien a 3 jambes à bois."

    "Tout ou partie"
    "Toutou partit"

    Parfois, c'est plus subtile, d'autres fois ça en devient incompréhensible.
    Et si l'on autorise un message avec 10 fautes, pourquoi refuserait-on un message avec 11 fautes ? Si l'on accepte un message avec 11 fautes, on peut accepter un message avec 12 fautes... On arrive à un moment où ça devient complètement illisible : le langage SMS avec des fautes.
    Personnellement, je fais juste remarquer les fautes d'orthographe aux personnes qui se permettent de corriger celles des autres (ou quand vraiment, c'est un torchon).

    Par contre, il y a un point sur lequel je ne suis pas d'accord meria1. C'est quand tu dis que le résultat de 50 ou 100 paquets ne vaut rien mathématiquement parlant. Quelque soit la loi de probabilité prise, la somme d'une suite de variables aléatoires de cette loi converge en loi vers la loi normale. On peut donc approximer la moyenne et l'écart-type de la loi en question. Cette approximation s'avère déjà suffisamment proche pour n entre 20 et 40 (selon le statisticien) dans la plupart des cas continus. Cependant, on est avec une variable discrète dans ce cas (on pourrait même dire qualitative mais comme il n'y a que 2 états, on peut la rendre quantitative discrète). Il est vrai que le résultat sera plus précis si l'échantillon est plus grand. On peut le voir avec l'échantillon donné précédemment :
    40 booster soit 80 rare / lég / héro : j'ai eu 19 Lég et 61 Rares mais 0 héro ce qui correspond à du 23.75% lég et 76.25 Rare .
    Déjà, on n'a pas de héros dans cet échantillon donc on ne peut pas calculer d'intervalle de confiance pour eux. Pour les épiques en revanche, on peut affirmer que l'espérance se situe entre --0,183 et 0,659 avec une certitude de 95%.
    Si certains sont intéressés, ils peuvent mettre leur échantillon afin d'agrandir l'échantillon commun et d'avoir une moyenne empirique plus fiable (qui devrait se resserrer autour de l'espérance théorique donnée par Kimmundi si elle est exacte).
    Share this post

  7. #27
    Avatar de Melkentich Les Trentenaires
    Inscrit
    janvier 2013
    Messages
    412
    Ce que j'aurais espéré d'un énième fil de discussion sur le sujet, c'est que pour une fois on nous donne des informations inédites, complètes et clairs sur le sujet. Puis, que cela découle sur un débat là-dessus (et surtout pouvoir lire cela en toute quiétude sans devoir faire le tri parmi les diverses interventions inadéquates).

    Il me semble d'ailleurs qu'Anolyia a essayé de lancé un truc du genre... Je veux dire lancer un débat dont les bases étaient de façon drastiquement résumée : pour que ce soit bien et utile pour le joueur, il faudrait que les taux de drop soient les suivant %, % et %. Qu'en pensez-vous ? (<- question sous-jacente).

    Je comprends bien que Paulvargas aurait voulu avoir des réponses qu'à sa question, mais le forum est une plateforme communautaire. Toutes personnes inscrites au dît forum à le droit de participer à n'importe lequel de ses sujets. Ce n'était donc pas la peine de répondre de façon si abrupte en écrivant :

    Envoyé par Paulvarrgas Go to original post
    tu dis n’importe quoi Anolyia désolé.[...]
    Je ne cite pas tout mais le reste est bien chargé, agressif et à la limite de l'insulte. Je vous invite à lire ça et vous mettre à la place d'Anolyia. Qu'est-ce qu'une telle réponse vous aurait fait ? Quel aurait été votre réaction ? Je salue donc la patience et le self-control d'Anolyia.

    Néanmoins, peut-être que Paulvargas n'avait pas compris ce qu'écrivait Anolyia (car en effet certains passages n'étaient pas clair et/ou manquaient de précision et/ou confondaient certains termes et/ou étaient très techniques et/ou se trompaient sur le nombre d’occurrence possible) mais en ce cas vaut mieux avouer qu'on ne comprends pas trop et poser des questions plutôt que d'attaquer dans le vide avec du vide.

    Ou alors, peut-être, que comme c'est son sujet, Paulvargas veut le garder que pour lui tout seul et ne tolère aucun perturbateur qui pourrait attirer l'attention à sa place. A nouveau, le forum est une plateforme communautaire. Toutes personnes inscrites au dît forum à le droit de participer à n'importe lequel de ses sujets.

    Et c'est dommage que Paulvargas n'ait pas lu ce message d'Anolyia en entier car il était très intéressant. Mais Paulvargas a préféré continuer sa bataille qui avait pour but de démontrer que toutes interventions d'Anolyia n'avaient aucun intérêt. Ce qui était en complet décalage avec les propos d'Anolyia qui lui tentait d'expliquer un peu mieux qu'il faudrait des taux de drops de cartes différents dans les paquets.

    Après c'est vrai qu'Anolyia est malheureusement entré dans le jeu de Paulvargas et a tenté de se défendre très maladroitement en faisant moult citations. Maladroitement car Paulvargas n'a pas compris en quoi son utilisation du terme "légendaire" n'était pas approprié. Il aurait fallut mieux expliquer.

    Et puis ce fut le drame... L'insulte... Oui, car même s'il ne le reconnaît pas, Paulvargas a insulté Anolyia car "abruti" est bel et bien un terme péjoratif. Ensuite, il ne suffit pas de subir un terme péjoratif pour se sentir insulté. A la place d'Anolyia, il y a un moment que je me serais senti insulté donc.

    Et viens ensuite meria1 pour nourrir le troll comme on dit (comme je le fais peut-être moi-même d'ailleurs à l'instant). Il est vrai que d'attaquer sur l'orthographe c'est bas et pas toujours pertinent et même parfois un peu gratuit pour qui manque d'argument. Mais en l’occurrence meria1 a avancé des arguments (qu'il développe bien plus en avant par ailleurs après cela) et ce avant de lancer cette attaque qui n'était que la cerise sur la gâteau. Cerise que le troll s'est empressé de savouré néanmoins. Je pense que c'était d'ailleurs voulu par meria1 et je le déplore. Faut pas donner des cerises. Ca peut être mal interpréter et surtout devenir une fixation pour celui qui veut la dévorer. Au passage, meria1, Kimmundi prend deux "m".

    Le dernier post de meria1 contient pas mal d'insultes dissimulées sous le couvert de quelques phrases bien tournées mais je dois avouer que, même si je ne cautionne pas les propos insultant, que certaines parties de son texte sont pertinentes. Je crois même qu'il a su cerner le personnage qu'est Paulvargas. C'est dommage que ce dernier n'ait pas voulu prendre la peine de le lire - en faisant bien évidemment fi des insultes - pour y retirer une certaine forme d'enseignement...


    Sur ce, continuons-nous de débattre sur et autour de cet élément que je définirais par la lettre P (comme perturbateur) qu'est Paulvargas ou sur le fait qu'il y a peut-être un problème avec le logiciel qui crée les packs et les boîtes ainsi que sur les pourcentages utilisés pour ce faire ?

    Je propose la seconde option... Pour ceux qui voudraient plutôt la première, je vous enjoint à créer un fil de discussion nommée "Paulvargas" dans la partie "Discussions générales" du forum. A moins que ce ne soit contraire à la charte... Quelqu'un l'a lue ?

    EDIT: Je vois qu'Anolyia à relancé le débat. Vu que tu as l'air calé, avec les infos que Kimmundi nous a donné et celle que tu as déduite, en moyenne combien faudrait-il ouvrir de superpacks ou packs pour atteindre l'état fini qui est le suivant : toutes les cartes de l'extension en x4 sauf les uniques en x1 ?
    Share this post

  8. #28
    Avatar de Varrgas_ Membre de passage
    Inscrit
    novembre 2013
    Messages
    71
    Pour faire simple et car les Pavé de remontrance pour X ou Y raison pullule tellement sur le net , je n'y répondrais pas mais je vous encourage à voir ceci pour mieux comprendre mon sentiment et celui de tout ceux qui supporte pas le troll intensif et les rageux du dico : -> Clic


    Par contre Melkentich je te dirais une chose , c'est que malheureusement l'écris reste de l'écris et qu'a moins de vouloir en prendre le temps ou en avoir la science (ou fourré des smiley tout les 3mots) , l'intonation ou le sens d'un mot va varié de mainte façon suivant celui qui va lire ces mots et son ressentie du moment, ce qu'il aura vécu, le sujet et ses apriori sur le sujet etc etc . Et je pense sincèrement que si les gens arrêtez 3s de d’offusquer toute les 3s sur le net pour des phrases aussi banale que "tu dis n’importe quoi X désolé" , qui pour appuyer le propos est très différent de "tu dis n’importe quoi ! " (point d'exclamation) , et bien on ferrais de net progrès en communication avec les autres.

    Mais je comprend ton point de vue et j'aurais moi aussi aimé avoir un vrai débat ou conversation sur le sujet, tout comme j'aurais aimé avoir autre chose de la part de Kimmundi (sans reproche) qu'un simple avis mais plutôt des chiffres ou autres fournies par les Devs ou je ne sais qui .

    Après j'ai continué ma lecture et une fois de plus comme c'était encore centré sur moi et autre troll sans rapport avec le sujet , tu t'en doute j'ai arrêter de lire une fois de plus ... ça deviens blasant ses pavés et ses jugement de valeur, à croire que tout le monde est psy, juge ou prof de français sur le net...

    Bref tant pis, bravo à celui qui aura cru si j'ai bien lu quelque part "avoir cerné le personnage" , ça m'a bien fait marrer xD comme si quelque post pouvais permettre de déchiffrer quelqu'un , surtout sur internet et son tout-virtuel, comprenant aussi bien sûr nombre de choses que chacun montre de lui même uniquement sur le net, bref, beaucoup de connerie raconter sur ce topic aujourd'hui, vivement qu'il le lock ...

    En espérant avoir soulever au moins une ou deux question et avoir touché "1" personne qui restera pas souillé par tout ce trollage intensif, j'en serrai content, je dois être un aimant à troll et religieux du dico ma fois ...


    a+ lait koup1 ge woû kiff ! (c'est mieux là n'es pas ?)
    Share this post

  9. #29
    Avatar de Masoj59 Fidèle des forums
    Inscrit
    août 2013
    Messages
    124
    En voilà un sujet actif !
    Share this post

  10. #30
    Avatar de meria1 Fidèle des forums
    Inscrit
    février 2014
    Messages
    124
    Envoyé par Anolyia Go to original post

    Par contre, il y a un point sur lequel je ne suis pas d'accord meria1. C'est quand tu dis que le résultat de 50 ou 100 paquets ne vaut rien mathématiquement parlant. Quelque soit la loi de probabilité prise, la somme d'une suite de variables aléatoires de cette loi converge en loi vers la loi normale. On peut donc approximer la moyenne et l'écart-type de la loi en question. Cette approximation s'avère déjà suffisamment proche pour n entre 20 et 40 (selon le statisticien) dans la plupart des cas continus. Cependant, on est avec une variable discrète dans ce cas (on pourrait même dire qualitative mais comme il n'y a que 2 états, on peut la rendre quantitative discrète). Il est vrai que le résultat sera plus précis si l'échantillon est plus grand. On peut le voir avec l'échantillon donné précédemment :

    Déjà, on n'a pas de héros dans cet échantillon donc on ne peut pas calculer d'intervalle de confiance pour eux. Pour les épiques en revanche, on peut affirmer que l'espérance se situe entre --0,183 et 0,659 avec une certitude de 95%.
    Si certains sont intéressés, ils peuvent mettre leur échantillon afin d'agrandir l'échantillon commun et d'avoir une moyenne empirique plus fiable (qui devrait se resserrer autour de l'espérance théorique donnée par Kimmundi si elle est exacte).
    Salut Anolyia,

    En effet, un tirage de 50 ou 100 boosters ne vaut pas "rien".

    Voici comment et pourquoi je vois la chose telle qu'énoncée au préalable :
    La représentativité dépend de la taille de l'univers des possibles.

    Dans le cas d'un jeu de pile ou face, il y a deux possibilités et faire 50 tirages me semble plus représentatif pour faire une estimation de la répartition des résultats que dans le jeu du loto où 50 tirages ne représentent statistiquement rien de plus qu'epsilon.

    Dans le cas des tirages des boosters, je vois ça comme un entre deux (car les exemples ci dessus sont des extrêmes), c'est donc sous ce point de vue que j'ai estimé que 50-100 tirages de boosters ne représentent "rien", ou pas grand chose, en tout cas, pas quelque chose sur lequel on puisse se reposer. Pour soutenir ce point de vue, je m’appuierai sur le résultat qui nous a été fourni précédemment :

    "40 booster soit 80 rare / lég / héro : j'ai eu 19 Lég et 61 Rares mais 0 héro ce qui correspond à du 23.75% lég et 76.25 Rare."

    Compte tenu qu'il n'y a aucun héro, alors cet échantillon de tirages est insuffisamment représentatif.

    Ensuite, dans un sujet tel que le % de taux de drop, bien qu'il soit légitime de connaitre les taux fixés, remettre en cause (pas toi) la règle du taux de drop me semble léger car dans le domaine des tirages de probabilités il y en aura toujours qui n'auront, sur un temps donné, "pas de bol" au tirage et qui viendront le faire remonter et, pour certains, venir remettre en question l'objectivité et l'aléatoire de leur tirages. Après, la suite logique c'est la suspicion, le truquage, etc etc toute excuse servant de prétexte pour expliquer une suite de malchance. On rentre là dans le domaine de l'émotivité, du subjectif, de la frustration peut-être, et tout et n'importe quoi alors peut être dit.

    D'autres personnes sont intervenues il me semble pour indiquer qu'elles avaient eu plusieurs héros. Seraient-elles mieux vues que d'autres ? Non, elles ont le cul bordé de nouilles voilà tout ^^.

    Maintenant, tout ce que tu dis sur la théorie des probabilités est certainement juste et ta démarche d'augmenter l'échantillon est le meilleur moyen de valider ça.

    Le seul point de divergence que nous avons c'est : peut on se fier à un échantillon de 50-100 boosters dans cet univers de tirages ? Je dis non, mais ce n'est qu'à titre d'avis personnel, ça n'est pas une vérité.

    @Melkentich : " Il est vrai que d'attaquer sur l'orthographe c'est bas et pas toujours pertinent" je répète que ce n'était pas le coeur de mon message initial qui portait sur le fond agressif d'un interlocuteur. Mon post est encore présent intégralement, il peut donc être relu pour vérification. Je peux éditer mes messages à ce propos d'ailleurs afin de supprimer toute référence aux critiques sur l'orthographe, bien qu'au travers de l'orthographe c'est l'irrespect que je vise.
    "Le dernier post de meria1 contient pas mal d'insultes dissimulées sous le couvert de quelques phrases bien tournées", je ne m'en suis pas caché.
    Merci pour la correction sur Kimmundi. J'avais eu une hésitation sans aller vérifier, mauvaise démarche.
    Share this post