1. #91
    Avatar de demon-lord84 Fidèle des forums
    Inscrit
    juin 2010
    Messages
    205
    aussi je propose que nous nous mettions d accord sur les point cruciale à améliorer et faire une liste
    histoire de sortir les point important et non demander à droite à gauche des truc auxquels ils ne feront pas attention



    je sors ma liste , faites des amélioration dessus , j'attends votre avis :

    - armement + varié caractéristique à chaque chasseur , ainsi que leur capacité avionique ( moteur , performance , capacité de rouli , d'axe )

    - amélioration graphique du décor , enrichissement ( temps variable , mer de nuage , trainé blanche , PC + belle ... )

    - mode simulation en campagne et combat en ligne : commende déverrouillé , voile noir , UDH en vue cockpit réaliste ( car votre truc dans la démo ressemble ... bizarre ), ennemi + coriace .

    - des missions longue amélioré en mode simulation dans la campagne solo : moins axé sur " attaque attaque attaque " :
    moins de cible
    arme en quantité réaliste
    phase de tire + réaliste avec repérage à vue de la cible d'après l'image envoyé par les troupe au sol ( pourquoi pas avec votre mode de vue comme le navigateur se serais parfaitement approprié) , après avoir suivit le cap donné
    soutien au force au sol sans forcement tirer ( show or force , surveillance à vue de l'itinéraire des troupe ...)

    et aussi faire nous même les trajet depuis la base jusqu'aux zones d'opérations , et on peut changer de point d'action en pleine missions , une fois une zone terminer on va à l'autre avec durant le trajet un ravitaillement


    - et enfin des missions d'alerte : on fait notre tour d'alerte ( l'avion sur la piste près a décoller en urgence ) , pour faire + sympa pas la peine de décoller a chaque fois , des fois ca peut être calme ^^



    voila ces point sont ceux que je juge cruciale à améliorer , donnez vos avis
    lorsque on sera d'accord sur la liste , qql se dévoue pour la taper et la mettre sur le forum , avec l'accord de tous
    Share this post

  2. #92
    Avatar de Deus.ex.Makina Fidèle des forums
    Inscrit
    juillet 2010
    Messages
    105
    PhazonAran et Demon-lord84 :
    avant de savoir si les choses sont realisables ou pas, et bien avant de proposer des idées en vrac, il conviendrait dejà de faire un tri.
    J'ai lu pas mal de doublon dans les propositions, et parfois meme des idées proposées de choses qui etaient déjà dans Hawx 1.

    Exemple tres simple, Demon-lord nous parle de rouli, tanguage et autre. celà rentre dejà dans la classe nommée "maniabilité" qui evidemment est dejà dans hawx et qui nous permet de differencier les appareils.
    Phazon nous dit que pourquoi s'arreter là avec des propositions pointues, autant parler du poids? (j'ai bien noté l'ironie n'aies crainte PhazonAran ) Ils l'ont dejà fait. elle rentre aussi dans la classe de maniabilité.

    Je vois aussi des propositions concernant la performance des moteurs... Est ce utile de preciser qu'il ya dejà la notion de "Vitesse"?
    Donc ces choses sont dejà en place, mais porte un nom plus basique ou different.

    Concernant les propositions qui ne me semblent pas envisageables dans l'etat, et surtout dans l'optique du developpement de HAWX : le voile noir. (et dieu sait que ça me conviendrait parfaitement d'avoir les voiles dans le jeu)
    Introduire la notion de voile noir ou rouge, reviens a introduire les G positif et G negatif. Si on parle de G, il faut repenser (reprogrammer) TOUTE la physique vol des appareil de hawx, et les soumettre a des lois physiques reelles (ou proche). Or je sais pertinement que ce n'est pas l'optique d'un jeu qui se veut "arcade-mais-simu-un-peu-quand-meme". (copyright sur le terme lol) Comment appliquer une physique de Gravité à des avions qui "driftent"? nous acceptons volontier cette partie arcade, et il faudrait y renoncer pour integrer les lois reelles. (ce qui evidemment laisserait du monde sur le carreau)

    Creer des modes differents (simu et arcade +/- dur)qui tiennent compte du comportement des appareils signifierait programmer DEUX physiques de vol differente pour un seul jeu...

    Donc n'y comptons pas.

    Ce que je vois d'ameliorable, et finalement l'interet de donner notre avis s'il etait ecouté, serait uniquement sur la forme et non le fond. Et nous pouvons circonstrire celà a des "details" graphiques:
    -le ciel plus fournit en elements (Nuage, orage, pluie? : visibilité reduite)
    -les trainée des reacteurs en PC (details uniquement d'ordre visuel, donc pas si dur que ça, mais serait ce le jour et la nuit entre un jeu qui ne laisse pas de trainée et un autre qui en laisse? )
    -Ajouter un HUD en mode cockpit (pourtant pas si difficile, il ya deja un "hud" qui en fait est un head down display pour le coup, sur le F-22 en cockpit)
    -Ne pas changer uniquement le skin des appareils, mais bien leur trouver des differences visuelles evidentes (exemple du F-15C et F-15E, ou du F-16 Block 50 avec un Mitsubishi F-2)
    -Ajouter des avions qui manquent à l'appel (Tornado, Super Etendard etc...)

    Et d'autres notions qui malgré tout touchent un poil le fond sans tout chambouler :
    -Ne pas laisser passer le mur du son a des appareils qui n'en sont pas capables...
    -bloquer un palier d'altitude pour chaque appareil, au delà il decroche (comme c'est le cas pour tous les appareils à une certaine hauteur, au lieu de fixer ce plafond pour tous, faites le varier en fonction des "familles" d'avions : attaque au sol, superiorité aerienne etc...)
    -Ajout d'armement s'ils apportent reellement quelque chose : ajouter le mode de tir FOX3 qui est different et non une simple redondance de ce que existe dejà. (Bien sur j'aimerai voir un arsenal complet avec les vrais appellations, mais un Sidewinder AIM-9M , un R550 Magic ou meme un AA-10 Alamo ne changent pas grand chose à la mecanique : ce sont tous des missiles FOX 2)
    -Pouvoir decrocher en mode cockpit, mais du coup à quoi servirait le mode assistance off...
    -Un vrai mode VTOL, j'ai vu le screen d'un Osprey, ça serait bien le diable si on ne pouvait pas le piloter à la verticale

    et j'en passe certainement.

    Pour toutes les propositions concernant le deroulement des missions, là encore ils ont pu en tenir compte, ou simplement en pondre certaines qui se rapprochent de ce que nous avons proposés. (marquage au sol, decollage sous alert etc...) Encore eut il fallut que celà soit remonté (proposé) à temps.

    N'oublions pas qu'ils ont dejà introduit les decollages et atterissages (train manuel), le ravitaillement, la frappe chirurgicale avec bombe guidée, vision nocturne... nan serieusement, ça sent bon tout ça

    dejà attendons la demo, peut etre serons nous tous aux anges, ou peut etre aurons nous la possibilité de proposer des choses à la derniere minute qui soient realistiquement modifiables. Tout depend du credit que nous porte Ubi à nous, les joueurs
    Share this post

  3. #93
    Deus.ex.Makina
    -Pouvoir decrocher en mode cockpit, mais du coup à quoi servirait le mode assistance off...
    Si le mode off serait toujours utile pour ceux qui aiment voir leurs figures, par exemple moi j'aime bien le voire drifter pour ensuite lancer un missile, ou faire des split-S.

    Un jeu qui sait utiliser une communauté de joueur pour s'améliorer au mieux avant sa sortie(même si ça doit la retarder) c'est RUSE, entre bêtas fermées, ouvertes. Aussi cela à l'avantage de déceller des bugs à temps, ainsi l'opinion ne peut qu'en être que meilleure à sa sortie.
    Share this post

  4. #94
    Avatar de demon-lord84 Fidèle des forums
    Inscrit
    juin 2010
    Messages
    205
    nous avons longuement réclamé que le " mode off" qui en faites est une simulation de pilotage ( les commandes déverrouillées ) , soit disponible depuis le cockpit

    ce n'est donc plus vraiment le mode off , mais un cran de dureté comme " normale , élite ... " et la il y aurais en + "simulation" . Car très critiqué ( je fait parti de ceux qui l'on critiqué ) , ubisoft a compris qu'on en voulais pas du mode off avec cette vue , mais juste un mode difficile où l'avion réagi comme un vrai

    Donc je crains qu'ils l'aient enlevé
    Share this post

  5. #95
    Deus.ex.machina--> effectivement, ironie inside my post xD Aussi dans la catégorie des détails, a-t-on déjà vu une flamme sortir des réacteurs d'un A-10, d'un AV-8B ou encore d'un Su-25 ??? Ces appareils ne disposent pas de la PC... Et en parlant du voile noir, il ne servirait à rien si l'on introduisait pas le blackout (évanouissement du pilote donc perte de contrôle). Faire le voile noir c'est bien, mais si ça n'a aucune incidence sur le pilotage c'est inutile !

    demon-lord84--> dans les premières pages tu parlais de l'avion qui se redresse seul en décrochage, c'est très réaliste. Tous les avions de chasse actuels sont fait de sorte qu'en cas de décrochage, le pilote n'a qu'a lâcher le manche pour que l'avion se redresse automatiquement.
    Share this post

  6. #96
    Avatar de demon-lord84 Fidèle des forums
    Inscrit
    juin 2010
    Messages
    205
    je me dois te contredire , car c'est faux , sorry

    si de faire décrocher un appareil de type chasseur est formellement interdit dans l'armée , sous peine de radiation ,c'est pas pour rien !!! c'est tous simplement dangereux !!!!

    une fois que le chasseur a perdu sa portance et qu'il décroche , temps qu'on ne remet pas les gaz en stabilisant l'assiette l'avion tombe , et même si le nez part devant , il continu de tomber !!!!

    si on essaye de redresser lorsque l'avion tombe le nez devant , tous ce que tu va faire c'est inverser : le nez en l'air , mais il tombe toujours

    et pire encore tu peux te foutre en vrille si tu fais ca , et il est très difficile de se sortir d'une vrille.


    de dire que l'avion redresse tous seul est simplement stupide , sorry , met y a pas de magie , quand tu décroche tu te démerde pour t'en sortir , vivant c'est mieux
    si tu laisse faire ben ... , tu vas tomber , tomber tomber et puis ... ho merde le sol ?! ben... je m'éjecte , et tanpis pour le chasseur de 20 000 000 euros
    Share this post

  7. #97
    Avatar de demon-lord84 Fidèle des forums
    Inscrit
    juin 2010
    Messages
    205
    à et aussi de dire que le voile noir n'as pas d'effet , mais t'es stupide ou quoi ????!!!!! bien des pilote sont MORT pour de vrai à cause du voile noir !!!!!!

    tu comprend ca ? le mot MORT !!!

    exemple :il y a qql année un pilote de rafale n'est pas revenu d'un vol dans le massif centrale , laissant derrière lui ca femme SEULE !!!

    il volait dans le massif centrale lorsque qu'il a était pris par le voile noir suite à un virage trop serré , l'avion c'est mit en pente douce , peut être que ce n'est rien d'après toi ... NON !!! quand il a retrouvé la vue il était face à une falaise , il c'est éjecté, mais trop tard !
    Share this post

  8. #98
    Le pilote est sans doute mort à cause du BLACKOUT ! Le voile est une perte de conscience progressive, ton cerveau n'est plus assez irrigué en sang et ta vision s'assombrit, mais tu peux toujours piloter (si tu y vois quelque chose). Mais si ça dure trop longtemps tu t'évanouit c'est alors le BLACKOUT et non plus un simple voile noir... Il faut savoir faire la différence !
    Quand à l'interdiction de décrocher, il faut bien faire des tests non ? Et en dogfight et décochage et c'est mort mais si tu vires pas assez serré ton adversaire se colle dans tes 6 heures et hasta la vista !
    Regarde à 9:50 si tu me crois pas sur le redressement automatique...

    EDIT : quand je dis redresser, je dis pas que l'avion se remet en palier tout seul hein...
    Share this post

  9. #99
    Avatar de Deus.ex.Makina Fidèle des forums
    Inscrit
    juillet 2010
    Messages
    105
    houllaaaaaa demon-lord84.
    j'ai la forte impression que tu ne lis pas les posts entierement, ou trop vite, et que parfois leur sens t'echappes completement

    dejà ne pas traiter tes interlocuteurs de stupide, surtout lorsqu'ils n'ont rien ecris qui dejà le merite et qu'en bien meme , c'est toujours plus constructif de ne pas se sauter à la gorge

    dejà relis bien le post de PhazonAran.
    il n'a jamais dit que le voile noir n'etait pas dangereux, il a juste dis qu'il fallait qu'il soit suivi d'une perte de connaissance. (sinon il n'y a aucun interet à implanter les voiles si on y collent pas les consequences)

    Ensuite concernant le decrochage, c'est du à une perte de sustentation lié à l'ecoulement de l'air sous et sur les ailes (un peu comme le theoreme de bernoulli d'ecoulement des fluides )
    mettre le manche au neutre permet de laisser l'avion reprendre peu a peu sa portance, c'est seulement qu'apres que tu peu redresser le nez de l'appareil.
    (je ne vois pas le rapport entre le fait d'etre radié de l'armée, et le phenomene physique de reprise de sustentation...)

    Concernant la vrille, le pilote doit agir et contrer le sens de rotation avec un jeu de pallonier et du manche, evidemment que dans ce cas il ne se laisse pas tomber

    PhazanAran : concernant la PC des A10/su-25 etc... c'est exactement ce que je veux dire par authenticité des avions qui passent le mur du son alors qui ne le peuvent pas. Le fait d'introduire de la PC (finalement etait ce vraiment de la PC dans HAWX 1 ou juste plein gaz?) pour des avions qui en sont depourvus est une enorme erreur, facilement modifiable.
    Share this post

  10. #100
    En effet c'est une belle erreur mais en même temps si la flamme est belle ça peut faire "stylé" mais adieu le réalisme...
    Quuand un avion tombe en vrille,ne devrait-il pas prendre de la vitesse et piquer du nez une fois qu'il en a assez ?
    Share this post