PDA

Afficher la version complète : puissance de la carte 3d



AlexFly
08/01/2004, 01h58
hello all, ce post n'a pas vraiment de rapport avec morro mais a franchement un rapport avec le materiel employé /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

voila je voulais vous demander si vous faites des test 3d mark des fois , moi jen ai fait un ya pas longtemps et jai obtenu 2417 ...
est ce bon ?
qqu'un a des valeures completement differentes ?


ciao et merci de repondre

c'est pour ça que je suis le maître

AlexFly
08/01/2004, 01h58
hello all, ce post n'a pas vraiment de rapport avec morro mais a franchement un rapport avec le materiel employé /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

voila je voulais vous demander si vous faites des test 3d mark des fois , moi jen ai fait un ya pas longtemps et jai obtenu 2417 ...
est ce bon ?
qqu'un a des valeures completement differentes ?


ciao et merci de repondre

c'est pour ça que je suis le maître

AlexFly
08/01/2004, 08h48
Oui 2400 ca va encore (si c'est une nvidia /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif )

Une radeon 9500 pro fait presque 4000, une 9800 pro environ 6000 je crois ...

PS: j'utilise powerstrip pour overclocker ma carte, et je gagne 500 points dans ce test, ce qui n'est pas mal /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif


A+
MuaD'DiB.

<center><img src=http://www.ifrance.com/signaturesleforum/MUADDIB.gif></center>



Message Edited on 01/08/0408:59AM by alexmuad

AlexFly
08/01/2004, 17h51
Naan, je ne perd pas de temps avec les benchmarks, je laisse les testeurs sur internet le faire à ma place. De toutes façons, la plupart des benchmarks connus sont optimisés artificiellement par le driver de la carte, enfin, c'était semble-t-il le cas pour les nvidia.

AlexFly
08/01/2004, 19h10
Mark_Havel wrote:
- Naan, je ne perd pas de temps avec les benchmarks,
- je laisse les testeurs sur internet le faire à ma
- place. De toutes façons, la plupart des benchmarks
- connus sont optimisés artificiellement par le driver
- de la carte, enfin, c'était semble-t-il le cas pour
- les nvidia.

Il me semble que c'est le contraire, non ? (les drivers sont optimisés par les constructeurs de chips grapiques pour "cheater" un peu avec les bench, histoire de faire monter le score).

Sinon, les bench, c'est pas ma lecture de chevet non plus. /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif

AlexFly
08/01/2004, 19h36
tain 2400 c nul compare a 6000 d'une radeon 9800 pro ....

jvais jeter ma geforce fx5600 moi .....

c'est pour ça que je suis le maître

AlexFly
09/01/2004, 08h58
Visoui wrote:
- tain 2400 c nul compare a 6000 d'une radeon 9800 pro
- ....
-
- jvais jeter ma geforce fx5600 moi .....
-

eh eh j'avais vu juste /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Si tu peux revendre ta fx5600 pour une fx5700 ultra, celle là elle fait mal (rapport qualité/prix de ouf, elle surpasse les radeons 9600xt pour moins cher)


A+
MuaD'DiB.

<center><img src=http://www.ifrance.com/signaturesleforum/MUADDIB.gif></center>

AlexFly
09/01/2004, 14h27
UrielSeptim wrote:
- Mark_Havel wrote:
-- Naan, je ne perd pas de temps avec les benchmarks,
-- je laisse les testeurs sur internet le faire à ma
-- place. De toutes façons, la plupart des benchmarks
-- connus sont optimisés artificiellement par le driver
-- de la carte, enfin, c'était semble-t-il le cas pour
-- les nvidia.
-
- Il me semble que c'est le contraire, non ? (les
- drivers sont optimisés par les constructeurs de
- chips grapiques pour "cheater" un peu avec les
- bench, histoire de faire monter le score).
-
- Sinon, les bench, c'est pas ma lecture de chevet non
- plus. /i/smilies/16x16_smiley-wink.gif -
-
-
-

Il te suffit de bien lire...

AlexFly
09/01/2004, 21h57
combien coute une 5700 et ouai j'ai une 5600 aussi enfin c'est suffisant pour jouer à Kotor et morro

elle est belle ma grosse hache hein/i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif
http://www.multimania.com/jolavsite/nainhache.jpg

AlexFly
10/01/2004, 12h04
Les benchs de ce type ne donnent que des résultats indicatifs et n'ont aucunes valeurs réels en soit.
Je m'explique:

D'abord, il y a la version de 3DMark que vous utilisez.
3DMark 2003 est plutôt réservé aux cartes qui gèrent les capacités en pixel shaders des cartes graphiques (fonctionnalités DirectX 9). Le résultat obtenu dépend très peut du reste de la machine. Il sert surtout de comparatif entre cartes graphs DirectX 9.

3DMark 2001 donne un résultat qui prend en compte bien sur la carte graph, mais aussi la FSB, le processeur (toute la machine en fait).
Là, le résultat sera influencé par l'état du PC au moment du bench (le test est-il effectué après avoir lancé plusieurs applications ? Après un redémarrage de l'OS ? L'OS justement as-t-il été optimisé pour réduire les ressources systèmes ? Y as-t-il plusieurs programmes qui tournent en tâche de fond ? Quels sont les réglages du BIOS concernant l'affichage (la carte elle même, la vitesse du bus AGP, la taille du fameux AGP Aperture Size, etc...), quel version des pilotes 3D ainsi que ceux de la carte audio ? les options de la carte graph sont-elles réglés par défaut ou optimisés ? Etc, etc...)

Dans tous les cas, lorsqu'on veut faire un test, quel qu'il soit, il faut toujours le faire dans les meilleurs conditions machine possible afin d'approcher un temps soit peut d'un résultat qui veut vraiment dire quelque chose en fonction de la carte graph utilisée.

Enfin, il y a la fiabilité même du log de test.
Faites donc plusieur essais, vous verrez quelques différences dans le résultat final.
Sans rien modifier des réglages de votre machine, éteignez votre PC, attendez uen vingtaines de secondes puis relancez le système afin de démarrer le test dans un environnement "propre".
Lancer le test.
Notez le résultat.
Éteignez de nouveau la machine, attendez, redémarrez, puis refaites le test une seconde fois. Notez de nouveau le résultat obtenu.
Refaites la même chose deux ou trois fois.
Vous verrez quelques différences entre les résultats.

<hr color="FBFCBA">
<table border="0" width=100%><tr><td align="center">http://filoo29.chez.tiscali.fr/index_img/Totoro100.gif </td> <td align="center">http://filoo29.chez.tiscali.fr/index_img/14052821713f7187b99af39.gif</td> <td align="center">http://filoo29.chez.tiscali.fr/index_img/gwenn-ha-du100.gif </td></tr></table>

AlexFly
10/01/2004, 19h27
OK mais elle est à combien la 5700

elle est belle ma grosse hache hein/i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif
http://www.multimania.com/jolavsite/nainhache.jpg

AlexFly
10/01/2004, 20h00
Ah bah, euh j'sais po !/i/smilies/16x16_smiley-tongue.gif
Vais voir ça.

<hr color="FBFCBA">
<table border="0" width=100%><tr><td align="center">http://filoo29.chez.tiscali.fr/index_img/Totoro100.gif </td> <td align="center">http://filoo29.chez.tiscali.fr/index_img/14052821713f7187b99af39.gif</td> <td align="center">http://filoo29.chez.tiscali.fr/index_img/gwenn-ha-du100.gif </td></tr></table>

AlexFly
10/01/2004, 20h04
Va voir là
http://www.monsieurprix.com/hardware/gen/140013.html

choisis le chip graphique puis bouton "Trier".

<hr color="FBFCBA">
<table border="0" width=100%><tr><td align="center">http://filoo29.chez.tiscali.fr/index_img/Totoro100.gif </td> <td align="center">http://filoo29.chez.tiscali.fr/index_img/14052821713f7187b99af39.gif</td> <td align="center">http://filoo29.chez.tiscali.fr/index_img/gwenn-ha-du100.gif </td></tr></table>

AlexFly
10/01/2004, 21h21
ouai ça peut aller on va attendsre un peu ce sera encore moins cher mais vu que j'achète jamais sur le net c'est juste indicatif

elle est belle ma grosse hache hein/i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif
http://www.multimania.com/jolavsite/nainhache.jpg

AlexFly
12/01/2004, 09h54
Attention , comme d'hab y a plusieurs types fx5700 ultra, et faut pas se tromper dans celle qu'on choisi !


@Filoo : Concernant 3dmark2003, c vrai que le resultat est sujet à caution, ne serait que selon la version des drivers Nvidia que l'on utilise. Evidemment, quand on lance un test il faut le faire des conditions "optimum" (pas d'autres programme qui tournent, il ne faut pas que la machine ait bcp swappé avant etc...)

Mais quand on depasse les 4000 avec une radeon, on peut etre quasiment sur que TOUS les gros jeux actuels en 3D tourneront de maniere correct ..


Concernant la 5700 ultra : http://www.tomshardware.fr/article3d.php?IdArticle=512&NumPage=18

C'est chiant à lire mais on voit que le prix est de 169$ ?! => 200euros en france ? ptain de tva ! /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif


A+
MuaD'DiB.

<center><img src=http://www.ifrance.com/signaturesleforum/MUADDIB.gif></center>

AlexFly
12/01/2004, 10h20
Ouais 200? les bons jours sur les bons sites...
Sinon, il semble que la FX5900XT (version allégée de la 5900 donc) soit aussi dans la même gamme de prix (200-250?) pour des performances assez nettement supérieures.

AlexFly
12/01/2004, 11h08
Mark_Havel wrote:
- Il te suffit de bien lire...

Effectivement...

AlexFly
12/01/2004, 16h12
alexmuad wrote:
- C'est chiant à lire mais on voit que le prix est de
- 169$ ?! => 200euros en france ? ptain de tva ! /i/smilies/16x16_smiley-very-happy.gif

Alors, 169 $ converti en euro, au change actuel (arondi au supérieur, autrement dit 0.78 ?), ça nous donne 131,82 ?. Net bien sur.../i/smilies/16x16_smiley-wink.gif /i/smilies/16x16_smiley-happy.gif

<hr color="FBFCBA">
<table border="0" width=100%><tr><td align="center">http://filoo29.chez.tiscali.fr/index_img/Totoro100.gif </td> <td align="center">http://filoo29.chez.tiscali.fr/index_img/14052821713f7187b99af39.gif</td> <td align="center">http://filoo29.chez.tiscali.fr/index_img/gwenn-ha-du100.gif </td></tr></table>