PDA

Afficher la version complète : Taille de la carte, vraiment plus grande que Wildlands ?



WarhunterGHOST
06/06/2019, 19h52
D'après Eric Couzian, la carte serait plus grande que Wildlands, mais j'ai pas eu cette impression, j'avais l'impression qu'elle était même plus petite. À moins qu d'ici là elle soit changée, mais je trouve sa bizarre de changer la carte directement

Rozod
08/06/2019, 10h49
Elle m'a semblé un poil plus petite, mais c'est peut être une question d'échelle quand on active la map ! Disons que l'océan occupe une bonne place !

SuperBiscotCOT
08/06/2019, 15h20
Bonjour,
La carte est beaucoup plus grande ... si l'on compte l'océan.
En terme de terres on est sur la même grandeur que Wildlands, sachant que des îles vont être rajoutées en postlaunch ;)

HaangarduNord
10/06/2019, 10h52
Bonjour,
La carte est beaucoup plus grande ... si l'on compte l'océan.
En terme de terres on est sur la même grandeur que Wildlands, sachant que des îles vont être rajoutées en postlaunch ;)

un choix judicieux pour les devs, rajouté des iles au lieux de rajouté du contenus sur la map déja crée part eux, donc nous allons avoir des éruptions volcanique tous les deux mois, pour remplir les vide autour de cette ile, qui a mon avis aurais peut etre cinq fois plus grande que GRW, grace a l'océan qui l'entoure, mais cela fait parlé les gens c'est comme meme un bon point.:o

DaveDave974
27/07/2019, 11h44
si l'on compte l'océan.

LOL la belle blague... Je vais faire un nouveau jeu avec une carte 25 fois plus grande que celle de minecraft mais avec 3km² de terre et tout le reste inexplorable car rien sous l'eau

SuperBiscotCOT
03/08/2019, 17h34
Oh ne t'inquiète pas qu'Auroa est bien grande !

Et qu'en terme de développement ils ont moyen de faire des tailles encore plus grandes ... mais après les joueurs se plaignent des espaces vides ;)
C'est donc un équilibre à trouver entre espace et activités pour satisfaire le plus de joueurs !

CrotteVerte
06/08/2019, 18h32
@DaveDave974 : Mauvais exemple si on tient compte que MC est un bac à sable et que la taille de la carte dépends exclusivement de la capacité du serveur
^^
Sinon oui c'est un équilibre.... déjà dans le dernier TT, on avais des ennemies tous les 200 m

NASH-NASH
14/08/2019, 09h41
Cette peur du vide...
On la sent dans l'architecture des maps des Jeux ubi.

Perso j'trouve que ça casse l'immersion, de plus, on tombe toujours sur un PNJ planté au milieu de nulle part...
Pas monstre "wild" pour" wildlands" :-) !

Tyriliane
26/08/2019, 18h03
La taille de la carte n'est qu'un aspect mineur sur un FPS tactique. Globalement, les gros mondes ouverts sont intéressants vis à vis des jeux RPG avec des quêtes secondaires un peu partout sur l'ensemble de la carte. Même si Breakpoint semble s'en rapprocher un peu, il y aura forcément des zones "mortes" comme dans tout les jeux de ce genre.

Cependant et là ou Breakpoint risque de se démarquer c'est au niveau des évènements aléatoires en jeu (traque des wolfs, robot de combat en protection de zone,...). A voir après comment cela est réparti sur la carte, mais clairement, je préfère de loin une map un peu plus petite mais avec des activités qui me tiennent sur le jeu, plutôt qu'une énorme map avec très peu d'activité.

SuperBiscotCOT
02/09/2019, 15h23
Il faut savoir que si le terrain de jeu a environ la même taille, il sera plus peuplé d'évènements. Cela fait suite au retour des joueurs sur GRW qui se plaignaient en grande majorité du fait d'avoir trop d'espaces "morts".

La je vais rentrer dans mon avis personnel mais personnelement moi au contraire je préfère avoir des grandes cartes avec des temps de repos !
Je trouve que la surprise des évènements n'en est que plus grande et cela laisse plus place à de l'exploration :D
Mais différents styles de mpas pour différents styles de joueurs !

catof
02/09/2019, 21h07
je suis assez d'accord, je préfère aussi les grands espace avec des zones moins "sollicitantes"
comme dit au dessus des zones de repos niveau combat et affrontement !

Dans farecry, j'ai bien aimé de temps en temps me retrouver à escalader une montagne, explorer une grotte ou un ravin,
bref pratiquer l'exploration ...

on peut lire dans le descriptif
"vous pouvez réquisitionner un large panel de véhicules terrestres, aquatiques et aériens pour découvrir et explorer librement les immensités, naturelles"

"La traversée d'Auroa poussera votre Ghost dans ses derniers retranchements, entre les dénivelés vertigineux où la chute vous guette au moindre faux pas, les étendues d'eau qui vous ralentissent et la neige qui fait de chaque mètre un calvaire. Sachez gérer votre endurance pour survivre et riposter."

"Bivouaquez pour vous regrouper et regagner vos forces, Établissez un camp avec vos coéquipiers, ...."

ces arguments donnent une belle place à 'exploration ...

Yokopocket
04/09/2019, 19h03
A voir ce que ça va donner en jeu.
Le point noir à l'exploration, c'est la capacité de sur(voler) les zones, et donc l'utilisation de véhicules aérien peut être un grand frein à cela, j'espère que ces véhicules se feront rares, voir qu'une feature, type carburant, apporte une durée de vie réduite à ces véhicules.

Autant sur ARMA je kiff l'hélicoptère, autant, sur GR, j'en suis déjà moins friand.

catof
04/09/2019, 20h16
Complétement d'accord ! j'adore piloté sur ARMA (parfois je me reco que pour piloter !)
par contre à la sauce FarCry ou GRW, ou tu peux sauter et craché un hélico comme noyaux de pêche, piloter comme jouet !!
je comprends qu'il faut vendre un max et plaire au plus grand nombre mais bon ...
du coup effectivement ça casse l’ambiance aventure sur une grand map avec des zones difficlie et délicate

Il faudrait qu'ils ajoutent des conditions météo qui compliquerait les approches, vent avec bourrasque, froid donc manque de puissance, pas de DZ facile

ou que certaines zones soient vraiment accessibles uniquement en grimpant ou en suivant des itinéraires complexes
(margelles, vires, passerelle, rampng, via ferrata, saut, tyrolienne, Pont himalayen, Pont de singe ou de planche, Slack-line, Filet de corde, Echelle, saut, Rondins, tronc, saut dans l'eau, rappel :) :) ....)

Sans pouvoir sauter et y accéder en parachute !!

Lazkoz
07/09/2019, 12h25
La carte est aussi grande que Wildland ? Mais vous rigolez ?
La map c'est gta5 on la traverse en 5 min en bagnole... wildlands fallait bien 15 min pour passer d'une extrémité a l'autre. Et pourtant le voitures étaient bien plus rapides.
Des beaux mensonges. Et encore si c'était le seul défaut du jeu je serai comblé.

Yokopocket
07/09/2019, 14h48
En fait, si, elle est grande, ça parait pas à vu d’œil, mais elle est vraiment grande, par rapport à Wildland, 1 Biome Wildland est l'équivalent d' 1,5 (voir 2) Breakpoint. (à vue de Pif), On à deux îles cachées qui paraissent assez grande du coup et qui viennent renforcé la taille de la carte.

Simplement, sur Breakpoint, ça manque cruellement de vie et d'animation, c'est pourquoi c'est si vide, et que ça parait plus petit, parce qu'on se déplace trop rapidement d'un point à l'autre.

Lazkoz
08/09/2019, 12h13
Les 2 petites îles c'est pour une le raid et la seconde un futur DLC.
Auroa fait une vingtaine de KM sur la longueur et à peine la moitié sur la largeur, donc c'est un mensonge la map aussi grande que Wildland.

Yokopocket
08/09/2019, 14h23
En effet, je me suis reconnecté à Wildland, et on est très loin de la dépasser, mais est-ce vraiment un mal ? j'en suis pas sûr, le jeu offre une bien meilleure immersion, on ne survole plus la map comme sur Wildland, on la parcours et on prend le temps ! :)
Donc on a une map plus condensé, et c'est tant mieux !


Par contre, si Wildland offrait comme pour les TES/FALLOUT, la possibilité de modder le jeu et sa carte, là, je ne peux plus jurer de rien ! :D